El evento se desarrolló en dos etapas; la primera en la que se estudiaron algunas afirmaciones que se realizan en nuestro país que no son el reflejo de la realidad así como las que sí lo son, y una segunda en la que los asistentes, efectuaron preguntas sobre el tema desarrollado.
1. ¿AFIRMACIONES CORRECTAS O INCORRECTAS?
En esta primera parte, se comentaron las aseveraciones que fundamentan la oposición al derecho del voto comparándolas con las realidades que surgen de informaciones oficiales o percepciones a efectos de que el asistente pudiera tener los argumentos para efectuar sus propias conclusiones.
“Todos los uruguayos hemos escuchado comentarios sobre los compatriotas integrantes de la diáspora “ serán justas, lógicas y reales? “.
1.1. “ LOS QUE SE FUERON NO ESTÁN VINCULADOS A LA REALIDAD DEL PAÍS “
Puede afirmarse que esta aseveración dicha en forma genérica es errónea.
Efectivamente hay compatriotas que han abandonado sus raíces, y se han convertido en ciudadanos del mundo, lo cual no debe ser criticado, por el contrario debe respetarse.
En este caso, es seguro que no ejercerían el voto, ya que no les interesaría concurrir hasta la dependencia consular que les correspondiere. En consecuencia, a estos compatriotas no les afecta la imposibilidad de votar en el exterior que actualmente existe.
Ahora bien; ¿ cuál es la situación de quienes si están vinculados al país?
No debe desconocerse que hay muchos uruguayos residentes en el exterior que diariamente están vinculados a nuestro país, a través del contacto con familiares y amigos, leyendo prensa, escuchando los informativos radiales , viendo programas de televisión uruguaya, y con sus celulares conectados horas por (WhatsApp, Skype, etc) mientras hacen sus tareas domésticas, hablándose y viéndose.
Por otra parte y desde el punto de vista económico, generan beneficios al país, a través de las remesas de dinero que envían (más de 300 millones de dólares entre 2014 a 2017), posibilitando acuerdos de cooperación internacional en materia de educación, obteniendo y concretando donaciones de material sanitario, educativo etc., apoyando iniciativas de inversión financiadas por organismos y empresas internacionales, difundiendo el turismo hacia el país a través de eventos que realizan o simplemente por el gasto que cada uruguayo concreta cada vez que ingresa a nuestro territorio.
No debe negarse esta realidad , tan beneficiosa para todos los uruguayos residentes en nuestro país.
Es justo en consecuencia negarles a estos uruguayos el derecho al voto?
Estos uruguayos integrantes de la diáspora, que sufren con la selección, que ven los partidos por la tv con la bandera desplegada en el living de la casa, con los gorros puestos y que gritan ¡!!! Uruguay que no ni no ¡!!!, acaso puede suponerse que no están identificados con nuestro país?
Es justo en consecuencia negarles el derecho al voto?
También debe pensarse en los jugadores que integran la selección celeste… , ; que son ejemplo en el mundo de humildad, de entrega , de trabajo, de esfuerzo, que provocan los comentarios más elogiosos jamás logrados, que son tomados en el exterior como guías motivaciones para actividades no solo deportivas, que hacen que el país se paralice cada vez que salen a la cancha,…. ¿ acaso puede pensarse que no están comprometidos y vinculados con el país ?. Ellos tampoco pueden votar.
Es justo en consecuencia negarles a estos uruguayos el derecho al voto?
1.2. “LOS URUGUAYOS YA DIJERON QUE NO “
¿Cuándo? Esta afirmación, es la mejor demostración de cómo se ha procurado “utilizar “un resultado en forma torticera.
Lo que se votó en el plebiscito del 2009, es lo que indicaba la papeleta, o sea, si se admitía el voto epistolar "por correspondencia" , de los uruguayos residentes en el exterior(sistema que siguen varios países como España y desde hace pocos dias Argentina), pero nunca se consultó si podían o no votar, porque tal pregunta seria absurda, ya que es claro que perfectamente pueden hacerlo, claro que si se pagan el pasaje ida y vuelta o viven cerca de nuestras fronteras con Argentina y Brasil, lo que transforma el derecho universal al voto en causa de la existencia de uruguayos de primera y de segunda.
Debe quedar claro , pues que nunca estuvo cuestionado el voto de los residentes en el exterior.
En consecuencia, la afirmación de que “ los uruguayos ya dijeron que no “ es incorrecta y no debe tomarse como fundamento para negar el voto a nuestros compatriotas integrantes de la diáspora.
Es justo en consecuencia negarles a estos uruguayos el derecho al voto?
1.3. “SI TENÉS PLATA VOTÁS Y SI NO …. TE EMBROMÁS “
Es totalmente injusto y antidemocrático que sólo puedan ejercer éste derecho, quienes se encuentran con posibilidades de pagarse el costo del pasaje (ida y vuelta), en tanto quienes carecen de recursos no podrán hacerlo.
En consecuencia , con esta afirmación, los derechos están en función de la situación económica de cada uno, y esto se contradice con los más elementales principios democráticos y constitucionales. A estos efectos conviene recordar lo establecido en el Artículo 8 de la Constitución:
“Todas las personas son iguales ante la ley no reconociéndose otra distinción entre ellas sino la de los talentos o las virtudes.”
Es justo en consecuencia negarles a estos uruguayos el derecho al voto?
1.4. “NO CREO QUE PERSONAS QUE HACE TIEMPO NO VIVEN ACÁ DEBAN DECIDIR SOBRE ASUNTOS QUE AFECTAN A LOS QUE VIVIMOS EN EL PAÍS “
Quienes así se expresan… de forma totalmente legítima, olvidan pensar que también debería respetarse la opinión que tienen quienes viven fuera del país. No hay motivo para negarles el derecho a que ellos también elijan el gobierno que mejor les represente, en tanto pueden verse afectados sus intereses , por ejemplo en materia de ajuste de las jubilaciones, la imposición de nuevos impuestos que las graven, tipos de cambio especiales o la imposición de cualquier otra medida que discrimine al colectivo.
Es justo en consecuencia negarles a estos uruguayos el derecho al voto?
1.5. “ LOS RESIDENTES EN URUGUAY PAGAMOS IMPUESTOS ACÁ",
Lo primero que debe señalarse es que no existen exoneraciones tributarias para quienes residen en el extranjero por lo que pagarán los mismos impuestos que los residentes en él si se producen iguales hechos imponibles.
A su vez, los titulares de jubilaciones y pensiones, además de pagar los mismos impuestos que los compatriotas residentes, asumen el pago de comisiones bancarias por los giros, importes que ingresan al BROU conjuntamente con las ganancias generadas en las diferencias de cambio al girar las pensiones o jubilaciones.
Obviamente que también pagan el IRPF sobre los ingresos de carácter mobiliario e inmobiliario en caso de que los tengan, ya que el impuesto no exonera a no residentes.
Por lo tanto, los no residentes pagan impuestos en nuestro país.
Es justo en consecuencia negarles a estos uruguayos el derecho al voto?
1.6. “ LOS QUE SE FUERON NO PUEDEN VOTAR Y SON DEL FA “
La primer parte de la afirmación ha quedado claramente explicada, y demostrada que no es verdad, por lo que no puede usarse como argumento para negar el voto a los no residentes.
En cuanto a sus opiniones políticas, parece una temeridad vincularlos a un sólo partido
Además como puede afirmarse tal extremo, en base ¿a qué elementos?, ¿a qué datos?, ¿a qué indicador se acude para hacer tal aseveración?
Un colectivo tan numeroso (600.000 o más) claro que tendrá sus opiniones políticas, porque son uruguayos que están vinculados a la vida de la nación (una prueba más de su interés en la problemática del país) y ello no podría ser motivo de preocupación, pues la etapa de la discriminación por el pensamiento de las personas, ha quedado en el olvido .
Es justo en consecuencia negarles a estos uruguayos el derecho al voto?.
2. PREGUNTAS FORMULADAS POR LOS ASISTENTES.
Luego de la exposición se visualizaron videos con las opiniones de representantes políticos del Partido Nacional, del Partido Colorado y del Frente Amplio, así como el enviado por el Sr. Jorge Eiris representante de los Consejos Consultivos y Asociaciones de Uruguayos en el exterior, después de lo cual se pasó a las preguntas de los asistentes.
´Estas fueron varias, presentándose a continuación algunas de las formuladas
¿Por qué motivo no asistieron a las deliberaciones de la Comisión todos los partidos políticos?
¿Cómo se instrumentará la entrega de Credenciales?
¿Cuáles son los pasos que debe cumplir la nueva ley?
¿Se requieren mayorías especiales para su aprobación?
Este ha sido una síntesis del evento, el que nos ha permitido contribuir al esclarecimiento de la problemática, planteando los argumentos en pro y en contra del derecho a voto de los compatriotas que residen en el exterior.
En resumen estos son los hechos… suyas las conclusiones.
Como se darán cuenta la información fue completa, todos los que asistimos a dicha reunión salimos muy conformes y bien informados
ResponderEliminarExcelente exposición a cargo de nuestro presidente Manuel Varela que contó con el apoyo de Jorge Agulla, Zafiro Andreotti y otros compañeros en la logística, preparacion de la sala y tareas que ayudaron a que el evento se realizará en armonía y efectividad. En mi opinión fue muy clarificante. Gracias compañeros. Gracias Manuel que llevó la tarea de buscar toda la información y transmitirla con claridad y eficiencia.
ResponderEliminar